Софийският градски съд прекрати съдебното производство и върна на прокуратурата дело за предполагаем опит за неправомерно получаване на 348 231,64 евро европейски средства. Защитата на обвиняемия се осъществява от адв. Иван Цветков, който в разпоредителното заседание постави пред съда въпроса за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство и ограничаване правото на защита.
Делото получи широк обществен и медиен отзвук още на 13 август 2026 г., когато Европейската прокуратура обяви внасянето на обвинителен акт срещу собственик на лозе.
За случая съобщиха редица национални и специализирани медии, включително NOVA, Lex.bg , De Fakto и др.
Още при първоначалния съдебен контрол обаче производството претърпя съществен обрат и делото беше прекратено с определение на Софийски градски съд от 31.08.2026г., като делото се гледа в бившия Специализиран наказателен съд.
СГС прекрати съдебното производство след възражения на защитата
В разпоредителното заседание пред Софийския градски съд адв. Иван Цветков, в качеството си на защитник на обвиняемия, изложи възражения относно законосъобразното провеждане и приключване на досъдебното производство.
Основният въпрос пред съда не беше дали обвиняемият е виновен или невинен. До разглеждане на обвинението по същество изобщо не се стигна и наказателното дело беше прекратено.
Защитата постави въпроса дали при досъдебното производство са били спазени основните процесуални гаранции на обвиняемия.
След обсъждането им Софийски градски съд прие наличието на съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита, прекрати съдебното производство и върна делото на Европейската прокуратура.
Европейският делегиран прокурор лично привлича обвиняемия
Досъдебното производство е водено от европейския делегиран прокурор Михаела Райдовска, която лично е извършила привличането на лицето като обвиняем.
Именно действията след привличането са сред основните въпроси, поставени от адв. Иван Цветков пред Софийския градски съд.
Според защитата след привличането не е била осигурена в пълен обем предвидената от наказателнопроцесуалния закон възможност обвиняемият и неговият защитник да упражнят правата си преди приключването на досъдебната фаза.
Непредявяване на материалите по разследването
Един от съществените проблеми е свързан с предявяването на разследването.
Защитата поддържа, че материалите по приключилото разследване е следвало да бъдат предявени на адв. Иван Цветков, преди производството да премине към изготвяне и внасяне на обвинителен акт.
Това процесуално действие не представлява техническа формалност.
Предявяването дава възможност на обвиняемия и защитника да се запознаят с доказателствата, събрани в досъдебната фаза, и да направят съответните искания, бележки и възражения.
Когато тази възможност бъде ограничена, може да бъде засегнато едно от фундаменталните права в наказателния процес – правото на ефективна защита.
Жалба срещу привличането, а на следващия ден – обвинителен акт
Другият ключов въпрос, поставен от адв. Иван Цветков, е свързан с действията непосредствено след привличането на обвиняемия.
Защитата е депозирала жалба срещу постановлението за привличане, като е акцентирано върху приложена в оригниал входирана декларация от обвиняемия във съответното ведомство – това е тази декларация за която се твърди, че не била подадена.
Според изложеното пред съда процедурата по подадената жалба не е била доведена докрай по надлежния ред, преди производството да бъде внесено в съда. Европейския делегиран прокурор вместо да изпрати жалбата за произнасяне от Европейски прокурор внася в съда обвинителен акт.
Следва да се уточни, че дори още на следващия ден европейският делегиран прокурор Михаела Райдовска е внесла обвинителния акт в Софийския градски съд, въпреки жалбата.
Така адв. Иван Цветков постави пред съда принципния въпрос:
Може ли правото на защита да бъде определено като ефективно, когато защитата е упражнила свое процесуално право, но още на следващия ден производството е преминало в съдебна фаза, преди съответната процедура да бъде приключена?
Констатираните от съда нарушения доведоха до прекратяване на съдебното производство и връщане на делото.
Защитата оспорва и доказателствената основа на обвинението
Освен процесуалните нарушения адв. Иван Цветков постави под съмнение и фактическата основа, върху която е изградено обвинението.
Според защитната теза особено значение има оригинал на подадена декларация, носеща входящ номер на компетентното ведомство.
Наличието на този документ според защитата следва да бъде съпоставено с твърдението на обвинението относно представянето или липсата на съответната информация.
Защитата поддържа, че това обстоятелство поставя сериозни въпроси относно доказателствената основа на наказателното преследване.
СГС обаче не се е произнесъл по виновността на обвиняемия и не е разрешавал този доказателствен спор по същество. На този етап съдебното произнасяне е свързано с констатираните процесуални нарушения.
348 231,64 евро, които не са били изплатени
Друга съществена особеност на производството е, че обвинението се отнася до опит, а не до реално получаване на европейските средства.
Според публично разпространената информация предмет на обвинението е предполагаем опит за неправомерно получаване на 348 231,64 евро по интервенцията „Преструктуриране и конверсия на лозя“, което не е така. В делото се съдържат множество доказателства, че обвинения разполага с всички необходими докумнети за отпускане на субсидия, а посоченото обстоятелство е невярно, защото декларация е подадена , а тя е само формална и без значение за евро проекта.
Средствата не са били изплатени, поради което не е настъпила твърдяната финансова щета за бюджета на Европейския съюз.
Това разграничение е важно както за правилното обществено представяне на случая, така и за наказателноправния анализ на обвинението.
Какво означава връщането на делото от СГС?
Решението на Софийския градски съд не представлява оправдателна присъда.
Съдът не е признал обвиняемия за невинен, но също така не е започнал разглеждане на въпроса за неговата виновност.
В разпоредителното заседание съдът упражнява контрол дали са налице процесуални пречки делото да продължи към разглеждане по същество.
Когато бъде установено отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия, съдебното производство може да бъде прекратено и делото да бъде върнато.
Именно това се случи по настоящото производство.
Адв. Иван Цветков: ефективната защита започва още в досъдебното производство
Случаят показва защо защитата по наказателно дело не започва едва когато обвиняемият застане пред съда.
Контролът върху законосъобразността на привличането като обвиняем, достъпът до материалите по разследването, упражняването на правото на жалба и възможността за отправяне на доказателствени искания са съществени елементи на защитата още в досъдебната фаза.
Когато тези права са ограничени, задачата на наказателния адвокат е своевременно да постави нарушенията пред компетентния съд.
В конкретното производство възраженията на защитата, осъществявана от адв. Иван Цветков, доведоха до прекратяване на съдебното производство и връщане на делото.
Кой е адвокат Иван Цветков?
Адвокат Иван Митев Цветков е практикуващ адвокат с над 10 години юридически стаж и опит в процесуалното представителство и защитата по наказателни, административно-наказателни, данъчни и търговски производства.
Като наказателен адвокат адв. Цветков осъществява защита както в досъдебната, така и в съдебната фаза, включително по наказателни производства със значителен материален и обществен интерес.
През 2025 г. адвокатската кантора на адв. Иван Цветков беше отличена с плакет „Адвокатска кантора на годината“ за 2025 г., като адв. Цветков е получил множество отличия, награди и признания за своята дейност.
Настоящият случай е пример за значението на активната защита още преди разглеждането на обвинението по същество – чрез контрол върху действията на обвинението и своевременно сезиране на съда при нарушения на процесуалните права.
Европейската прокуратура и правото на справедлив процес
Европейската прокуратура разполага със значителни правомощия при разследването и наказателното преследване на престъпления, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз.
Тези правомощия обаче вървят заедно със задължението да бъдат спазвани гаранциите за справедлив наказателен процес и ефективна защита.
Тежестта на обвинението и размерът на предполагаемо засегнатите европейски средства не могат да заместят изискването наказателното производство да бъде проведено при спазване на процесуалните правила.
Именно затова настоящото дело има значение, което надхвърля конкретното обвинение.
То поставя принципния въпрос за ефективния съдебен контрол върху действията на обвинението и защитата на процесуалните права на гражданите и при производства от компетентността на Европейската прокуратура.
СГС върна делото – какво следва?
След произнасянето на Софийския градски съд делото е върнато на прокуратурата.
До произнасяне на съд с окончателен съдебен акт по същество обвиняемият се ползва изцяло от презумпцията за невиновност.
Случаят за 348 231,64 евро показва един основен принцип на наказателното правосъдие: няма значение колко тежко и публично е едно обвинение – правото на защита трябва да бъде реално, ефективно и гарантирано на всеки етап от наказателното производство.
Настоящата публикация има информационен характер и отразява развитието на конкретното наказателно производство към 31 август 2026 г.
