Софийският апелативен съд отхвърли протеста на Европейската прокуратура и потвърди решението на Софийския градски съд. Магистратите установиха съществени нарушения на правото на защита, както и сериозни недостатъци в обвинението. Защитата, водена от адвокат Иван Цветков, постигна окончателен процесуален успех в съдебния спор.
Европейската прокуратура загуби и пред втората съдебна инстанция
Съдебен казус с участието на Европейската прокуратура (EPPO) приключи с категорично произнасяне на Софийския апелативен съд в полза на защитата по въпроса за законосъобразността на проведената досъдебна процедура.
С Определение № 939 от 5 октомври 2026 г., постановено по въззивно частно наказателно дело № 1319/2026 г., десети наказателен състав на Апелативен съд – София потвърди определението на Софийския градски съд, с което съдебното производство по НОХД № 5560/2026 г. е прекратено и делото е върнато на Европейската прокуратура.
Защитата на обвиняемия се осъществява от адвокат Иван Цветков, който още в разпоредителното заседание пред Софийския градски съд поставя въпроса за съществените нарушения на процесуалните права на своя доверител.
След като първата инстанция приема възраженията на защитата, Европейската прокуратура атакува съдебното определение с частен протест.
Резултатът обаче е нов неблагоприятен за обвинението съдебен акт.
Апелативният съд отхвърля протеста като неоснователен и окончателно потвърждава връщането на делото.
Апелативните съдии: Правото на защита трябва да бъде реално, а не формално
Един от най-съществените моменти в съдебното определение е категоричното становище на въззивната инстанция относно задълженията на прокуратурата при осигуряване правото на защита.
Съдът установява, че в постановлението за привличане от 11 август 2026 г. липсват необходимите разяснения относно възможността за обжалване на прокурорския акт.
Още по-съществено е, че след предявяване на обвинението прокуратурата предприема незабавни действия по изготвяне и внасяне на обвинителен акт, въпреки заявеното намерение на защитата да обжалва.
Апелативният съд изрично подчертава задължението на държавното обвинение да предостави „реална, а не формална и декларативна възможност за упражняване правото на защита“.
Това е принципен извод, който надхвърля рамките на конкретното наказателно производство.
Независимо дали обвинението се поддържа от българската прокуратура или от Европейската прокуратура, правата на обвиняемия не могат да бъдат сведени до обикновена процесуална формалност.
Жалбата на адвокат Иван Цветков не е опит за забавяне на делото
Особено внимание заслужава още един момент от съдебния спор.
В протеста си Европейската прокуратура поддържа тезата, че поведението на защитата представлява опит за шиканиране и протакане на наказателното производство.
Апелативният съд не възприема тази теза.
Напротив, съдебният състав анализира съдържанието на подадената от адвокат Иван Цветков жалба и установява, че тя съдържа конкретни, обстойни и аргументирани възражения, свързани с обвинението и доказателствата.
Според съда не може да се приеме, че жалбата е подадена единствено с цел забавяне на наказателния процес.
Това е важна съдебна оценка на предприетите от защитата процесуални действия.
Упражняването на законно право на жалба не представлява злоупотреба с право само защото възпрепятства незабавното преминаване на делото към съдебно разглеждане.
Правото на защита съществува именно за да осигури възможност на обвиняемия да оспорва обвинителните твърдения, да възразява срещу процесуални нарушения и да изисква спазване на закона.
Нов сериозен проблем: Апелативният съд установи неясноти в самото обвинение
Произнасянето на Софийския апелативен съд има още един изключително важен аспект.
Въззивните съдии не се ограничават само до първоначално установените процесуални нарушения.
При анализа на обвинителните твърдения съдът констатира и съществени недостатъци в описанието на предполагаемото престъпление по чл. 248а от Наказателния кодекс.
Според съдебния състав не е достатъчно ясно какви конкретни действия или бездействия се приписват на обвиняемия и по какъв начин те осъществяват признаците на престъпния състав.
Съдът поставя въпроса за разграничението между неистински документ и документ, съдържащ неверни сведения, както и за връзката между твърдяното документно нарушение и получаването на средства от фондовете на Европейския съюз.
Тези въпроси са от основно значение за наказателната отговорност.
Не е достатъчно прокуратурата да твърди наличието на нарушение. Тя трябва да формулира обвинението по начин, който позволява на обвиняемия да разбере точно в какво е обвинен и срещу кои фактически твърдения трябва да организира защитата си.
Именно този стандарт, според въззивния съд, не е бил изпълнен в необходимата степен.
Европейската прокуратура не стои над Наказателно-процесуалния кодекс
Казусът поставя важен въпрос за съотношението между правомощията на Европейската прокуратура и процесуалните гаранции, установени в българското законодателство.
Европейската прокуратура е независим орган на Европейския съюз, натоварен с разследването и наказателното преследване на престъпления, засягащи финансовите интереси на Съюза.
Тези правомощия обаче не освобождават европейските делегирани прокурори от задължението да спазват приложимите процесуални правила.
Нито значимостта на разследването, нито европейският характер на обвинението могат да оправдаят ограничаването на правото на защита.
Именно това е голямото послание на настоящото съдебно производство.
Съдебният контрол е гаранция, че обвинителната власт се упражнява в рамките на закона, а не извън него.
Адвокат Иван Цветков: Защитата на правата не е пречка пред правосъдието
Постигнатият резултат показва значението на активната, последователна и аргументирана адвокатска защита още в досъдебната фаза на наказателното производство.
В конкретния случай защитата не се ограничава до формално участие в процесуалните действия, а оспорва постановлението за привличане, поставя въпроса за непредявените материали по разследването и настоява за реално упражняване на процесуалните права.
Тези възражения са поставени както пред Софийския градски съд, така и в писмения отговор срещу протеста на Европейската прокуратура пред апелативната инстанция.
Резултатът е окончателен съдебен акт, който потвърждава необходимостта от отстраняване на съществените процесуални нарушения.
Това не е оправдателна присъда и не представлява окончателно произнасяне по въпроса за виновността или невиновността на обвиняемия.
Но е значим процесуален успех на защитата, защото съдът отказва наказателното производство да продължи в съдебната фаза при установените нарушения.
Окончателно съдебно решение по процесуалния спор
Софийският апелативен съд постановява:
„ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение рег. № 4742/04.09.2026 г., постановено в разпоредително съдебно заседание от 31.08.2026 г. по НОХД 5560/2026 г. на СГС на 39-ти състав НО.“
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
Следователно Европейската прокуратура трябва да съобрази по-нататъшните си действия със задължителния резултат от съдебния контрол и с установените процесуални нарушения.
Защо този случай е важен за всеки обвиняем?
Казусът показва, че дори при наказателни производства, свързани с европейски средства и водени от Европейската прокуратура, съдът е длъжен да следи за спазването на основните права на обвиняемите.
Правото на защита не зависи от институцията, която поддържа обвинението.
То включва възможността обвиняемият да бъде надлежно информиран, да разбере конкретните обвинителни твърдения, да ползва адвокатска защита и да упражнява предвидените от закона процесуални права.
Когато тези гаранции бъдат съществено нарушени, съдът разполага с правомощията да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокуратурата.
Този случай е доказателство за значението на независимия съдебен контрол и професионалната адвокатска защита.
Адвокатска кантора „Цветков и сие“ – наказателна защита и дела срещу Европейската прокуратура
Адвокат Иван Цветков и Адвокатска кантора „Цветков и сие“ осъществяват правна защита и процесуално представителство по наказателни производства, включително дела със сложна фактическа и правна материя.
Настоящият казус демонстрира значението на детайлния анализ на доказателствата, своевременното оспорване на процесуалните нарушения и последователната защита на правата на обвиняемия пред съдебните инстанции.
За правна консултация и защита по наказателни дела, обвинения за злоупотреби с европейски средства или производства, водени от Европейската прокуратура, можете да се свържете с адвокат Иван Цветков чрез официалния сайт на кантората.
Адвокат Иван Цветков – защото правото на защита не е формалност, а основна гаранция за справедливо правосъдие.
Публикацията отразява процесуалното развитие по конкретно наказателно дело въз основа на съдебните актове и материалите по производството.
